4 soru 4 cevap | Taksilerde artık ses ve görüntü olacak mı?

2017 yılından bu yana zaman zaman kamuoyunun gündeminde olan ticari taksilerde 7/24 iç mekan kamera uygulaması Danıştay tarafından onaylandı. İçişleri Bakanlığı’nın Şubat 2017’deki talebi üzerine Ulaştırma Koordinasyon Merkezi (UKOME), sistemin araçlarda incelemeye alınmasına karar verdi. Bazı yerel mahkemeler, özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği gerekçesiyle kararı hukuka aykırı buldu. Şimdi Danıştay bu konuda son noktayı koymuş ve UKOME’nin kararlarının hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir. Bazı taksiler zaten arabalarına video kayıt sistemleri kurmuş durumda.

1) Kameralar sesi tanıyabilir mi?

Kısa cevap: Evet

Bilişim avukatı Celine Gettin, Danıştay’ın kararını okuduğunda hem görüntü hem de ses kaydı yapabilen sistemler hakkında bir tartışma gördüğünü belirtti. Bu durumun sadece yolcuların değil, sürücünün de takip edildiği anlamına geldiğini vurgulayan Gettin, sözlerini şöyle sürdürdü:

“Taksiler de dahil olmak üzere ulaşım araçlarının içi halka açık bir yer olarak kabul edilse de, Kamusal alanda ise kişilerin özel hayatlarını kapsayan bir alandır. Bir görüş var. Muhalif seslerde de belirtildiği gibi, amaç terör olaylarını ve adli vakaları araştırmak olsa da, bu, insanları sürekli gözetim altında tutabilir ve istenen amaca ulaşırken bir hakkı aşırı kısıtlamamıza neden olabilir.

asistan. Dr. Avukat Yılmaz Yazıoğlu, haberglobal.com.tr’nin Eylül 2021’de yaptığı değerlendirmede, takside tehlikeli durumlara karşı standart fotoğraf çekilmesi gerektiğini belirtti. Gizlilik alanında olmadığını söyledi. Yazıcıoğlu, video kaydının yapıldığı dışarıdan anlaşılırsa taksicinin tekrar söylemesine gerek kalmayacağını da vurguladı.

2) Karara itiraz edilebilir mi?

Kısa cevap: Hayır

İdari Avukat Dr. Aydın Golan, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarına karşı normal bir itiraz veya kanun yolu bulunmadığını belirtti. Golan yaptığı açıklamada, “Bu, Danıştay dairelerinden birinde ilk derece mahkemesi olarak görülen bir davada kararın temyizi sırasında alınmış bir karar olmalıdır. Üstelik temyiz edilemez. Çünkü bu karara itiraz edilemez. Karar temyizde zaten alındı.” Başka bir deyişle, karara itiraz için iç hukuk yolu kapalıdır.

3) İnsanlar ne diyor?

34 yaşındaki Ezci Özkan, ses kaydı olmadığı sürece uygulamayı kullanmak istediğini belirterek, aksi takdirde taksilerin kontrol edilmesinin zor olacağını söyledi. 44 yaşındaki Şağlar Aksoylar, uygulamanın faydalı olduğunu belirterek, verilerin nereye kaydedileceğinin önemli olduğunu kaydetti. Aksoylar, verilerin özel şirketler tarafından kötüye kullanılmasından korktuğunu dile getirdi.

4) ne oldu

İçişleri Bakanlığı 27 Şubat 2017 tarihli yazısında terör olayları başta olmak üzere adli olayların soruşturulması, delillere ve faillere hızlı bir şekilde ulaşılması ve suçların aydınlatılması amacıyla, kayıt yapabilen dış ve iç kameralarla valiliklere gönderilmiştir. taksilerde ve minibüslerde ve şehirde yolcu taşıyan otobüslerde en az 7 gün. Kayıt memurunun müsaitliği için yerel UKOME’lerden ve bölgesel trafik komitelerinden hızlı kararlar isteyin.

Buna göre UKOME ve ilçe ilçe trafik komisyonları tarafından bu yönde kararlar alındı.

Öte yandan, sürücü ve otomobil üreticileri Esnaf Odaları, taksi kategorisi araçlarla ilgili kararların bir kısmının iptali için çeşitli valiliklerde davalar açtı. Bu davalarda idare mahkemelerinin farklı kararlar vermesi nedeniyle benzer olaylar arasında çelişki ortaya çıkmıştır.

Muğla 2. İdare Mahkemesi, UKOME’nin kararının özel hayatın gizliliğini ihlal ettiğine karar vererek, “temel bir anayasal hakkı ihlal eden” tedbiri iptal etti. İtiraz üzerine İzmir Beşinci İdare Mahkemesi, Muğla İkinci İdare Mahkemesi’nin kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve dava açılmasına gerek olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verdi.

Aynı davayla 2018 yılında Ankara’da açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesi, kararın trafik ve can güvenliğini açıkça sağladığına ve adli veya terör olayının soruşturulması ve süratle tespit edilmesi amacıyla uygulanacağına karar verdi. Çözüm. Mahkeme, özel hayatın gizliliğinin ihlal edilmediğine karar vererek, söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Davalar Dairesi, itiraz üzerine itirazı kesin olarak reddetti.

İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığı, farklı mahiyette kararların kesinleşmesi üzerine mahkemeler arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için Danıştay İdari Dava Daireleri’ne başvurdu. İdare mahkemeleri ile bölge idare mahkemeleri arasındaki çeşitli kararları inceleyen Kurul, konuya ilişkin son noktayı koymuştur.

Kaynak: Web Özel