Yargıtay Eski Raporlu İşçi Kararı: Yardım amaçlı dahi olsa başka bir işyerinde çalışılması caiz değildir.

İşverenin iş sözleşmesini feshetmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia eden işçi, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespit edilmesi ve işe iade ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğini ifade etti. Öte yandan davalı şirket avukatı, davacının Kurban Bayramı’ndan önce hastalık izni raporu aldığını ve istirahatinde şirkete ait giysilerde hayvan pazarında çalıştığına karar verildiğini belirterek, davacının sözlü savunmasında, yetiştirdiği hayvanları satmak için ara verdiği, bu nedenle Disiplin Kurulu kararı ve İş Kanunu uyarınca iş sözleşmesi olduğu belirtildi. 25/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini iddia etmiştir.

Şirket kararı temyiz etti

Mola sırasında davacının kendi adına ve kendi adına iş yapması, davacının üniformasının davalı tarafından işyerinde giyilmesi ve şirketin markasının işlemeli ve çalışır durumda olmasının davacının güvenini sarstığını kaydetti. herkesin görebileceği bir alanda markadan ve toplumda yarattığı izlenimden uzaklaştı.

tarafları dinleyen mahkeme; Davacının hayvan pazarında satış yaptığına dair somut bir belge bulunmadığı, davacının fesih bildiriminde işveren tarafından kullanılan kabul beyanının gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermesi, tüm bu nedenlerle davacının feshe konu olan doğruluk ve sadakate aykırı hareket ettiğini ve haklı fesih olgusunun tesis edilemeyeceğini belirtmiştir. Davalı şirket kararı temyiz etti. Bölge Temyiz Mahkemesi itirazı reddetti. Davalı şirket karara itiraz edince Yargıtay 9. Hukuk Dairesi müdahale etti.

Yargıtay’dan önceki bir raporla çalışan bir karar

Yargıtay’ın bir önceki kararında, muhabirin hayvan pazarındaki kayınpederine iş yeri kıyafetleriyle yardım ettiği hatırlatılmıştı. Davacının savunmasında, fesih öncesi bel hastalığının artması nedeniyle hastaneye gidip rapor almak zorunda olduğu ve bu dönemde mağdurun markette giyeceği en uygun kıyafetlerin işyeri olduğu vurgulandı. artık kullanılmayan giysiler. Duruşma sırasında mahkeme tarafından verilen ifadede, yazılı savunmasını sunarken kayınpederinin hayvan pazarına gittiğine dair bir açıklama yapmadığını, 1-2 saat yardım ettiğini ve beslediği hayvanların satışını kabul ettiğini söyledi.

Kararda şu ifadelere yer verildi: “Somut uyuşmazlıkta, davacının Kurban Bayramı’ndan önce davalının işvereninden izin talebinde bulunduğu ve talep edilen iznin uygun görülmemesinin ardından davacının aynı süre içinde işverene istirahat raporu sunduğu açıktır. Davacının dinlenme raporunu aldığında kayınpederinin hayvan pazarındaki Hayvanların satışında yardımcı olduğu tespit edildi. bu sebep.

Davacı tarafından ibraz edilen kalan raporun yanlış olduğu veya hatıra raporu olduğu iddia veya ispat edilemese de, davalının işvereninin davaya ara vermiş olması nedeniyle raporun geçerliliğinden şüphe duyması makuldür. raporu kabul etmeyince davacı yıllık izin istedi ve rapordayken kayınpederine hayvan pazarında yardım ettiğini, bakması lazım. Davacının feshe konu olan eylemlerinin kendisi ile işveren arasındaki güven ilişkisini zedelediği ve işverenin davacı ile çalışmaya devam etmesinin beklenemeyeceği anlaşıldığından davacının iş sözleşmesinin feshi esastır. Haklı bir nedenin ağırlığında olmasa bile, mahkemenin davayı reddetmek yerine kabul etmeye karar vermesi yanlış olur. Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararının iptaline ve davanın reddine oybirliğiyle karar verildi.”