İmamoğlu’na siyasi yasak ve hapis cezası istendi, dava ertelendi

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun “YSK başkan ve üyelerine hakaret”ten yargılandığı davanın duruşmasında, Cumhuriyet savcısı 4 yıl 1 ay hapis ve “yasaklanmış siyasetçi”ye hapis cezasına çarptırıldı. Duruşma 14 Aralık 2022’ye ertelendi.

Uluslararası Lübnan Konseyi Başkanı Ekrem İmamoğlu, yargılandığı davada 13 bin oy farkla kazandığı 31 Mart 2019 yerel seçimlerinin iptaline ilişkin yaptığı basın açıklamasında, “Somali Şura Konseyi Başkanına hakaret ve hakaret”. üyeleri”, bugün İstanbul Yedinci Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam etti.

Duruşmada FOX TV muhabiri Gülşa İnce tanık olarak dinlendi. Ines dedi ki:

Ekrem İmamoğlu’na soru sormamın sebebi İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun bizzat İmamoğlu’na hitaben söylediği sözlerdir. İmamoğlu’na Soylu’nun sözlerini aynen aktararak soru sordum. İyi cevap verdi. Akşam haberlerinde Soylu’ya İmamoğlu’ndan bir cevap verdik.

Gazeteci olarak oradaydım. Ekrem İmamoğlu’nu ilgilendiren bir konu olduğu için söz hakkı vardı. Sayın Soylu, İmamoğlu’na sizin adınıza aşağıdaki ifadeleri kullandı. Soylu’nun sözlerini kendisine ilettim: “Ne söyleyeceksin?” Ekrem İmamoğlu, “Vaat mi diye söze bakacağım, adam mı diye adama bakacağım” diyerek sözlerine başladı.

Yargıç: Sözlerin kimsenin ağzından çıkmadığı belli

Hakim, “Bu sözlerin kime karşı söylendiği açık” dedi. Avukatlar, hakimin ifadelerinin duruşma tutanaklarına eklenmesini istedi. Bu talebe cevaben hakim, “Yargıçlar kararlarını söylüyor.

Fox Inseh muhabiri açıklamalarına devam etti. İnce, “Soruyu sorduğumuz tarih 4 Kasımdı ve soruyu sorduğumda Gençlik Meclisi üyelerine yönelik herhangi bir yorum aklıma gelmedi. Kasım ayında sorduğum sorudan bunu anlamadım. Ben de anlamadım. Diğer gazeteci arkadaşlarım da YSK üyeleri hakkında yorum yapıyor.”

İmamoğlu’nun avukatı yeniden konuştu ve İmamoğlu’nun; Hâkimin cevabının tutanağa yazılmasını ve kime karşı sorulmasını istedi: “Adama, vaad mi, yoksa adam mı diye bakıyorum.” Sonra yargıç sözlerini tutanağa kaydetti.

Murat Ongün’ün tanık olarak dinlenme talebi reddedildi

Avukatlar, kaza günü İmamoğlu’nun yanında bulunan Murat Ongon’un tanık olarak dinlenmesini istedi. Duruşma savcısı, soruyu soran muhabirin tanık olarak dinlendiğini ve suç konusunun “ses ve görüntü” konusunu kapsadığını belirtti. Ayrıca duruşmaya gelmeyen ve ifadesi alınamayan tanıkların dinlenmesi talebinin reddini de istedi. Mahkeme ayrıca dinlenemeyen tanıkların dinlenmesine de karar verdi.

Hakimin başvurusunun reddedilmesi

Avukat Kemal Polat, söz konusu DVD ile ilgili kendilerine ulaşan bilirkişi raporu doğrultusunda bilirkişilerinin mahkemede tanık olarak dinlenmesini talep etti. Duruşma savcısı, avukat Polat’ın talebi üzerine mütalaa vermeden esasa ilişkin mütalaa vereceğini söyledi.

Öte yandan Avukat Bulat, talepleri hakkında görüş belirtmeden esasa ilişkin görüş bildirmenin tarafsızlık ilkesine aykırı olduğunu belirterek, hakimin bunu reddetmesini istedi.

Mahkeme, avukat Polat’ın ret talebinin yargılamayı uzatmaya yönelik olduğu gerekçesiyle bu talebi reddetti.

Avukat Kemal Polat, “Bir önceki celsede 3 sayfalık mütalaayı incelemek için süre talep eden savcılığın, bu celsede 24 sayfalık mütalaayı nezaret ederek meseleye ilişkin mütalaasını vermek istemesi, açıkça göstermektedir ki; savunma hakkı kısıtlandığı için tarafsızlık ilkesinin ihlalidir.”

Hakim, “Savunma kısıtlanırsa güzel olur ve bozulmaya neden olur” yanıtını verdi. Avukat Polat, hakimin sözlerini “Ry’nin aklı başında” bulduklarını söyledi.

Savcı 4 yıl 1 aya kadar hapis ve siyasi yasak istedi

Duruşma savcısı esasa ilişkin mütalaasını açıklayarak, İmamoğlu’nun sözlerinin “açık sözlü olarak görev yapan kamu görevlilerine hakaret” suçunu oluşturduğunu ileri sürerek İmamoğlu’nun 4 yıl bir ay hapis cezasına çarptırılmasını talep etti.

Görüşe göre, İmamoğlu’na siyasi yasak talebiyle bağlantılı olarak aşağıdaki ifadeler kullanıldı:

Sanıklara isnat edilen “kamu görevlilerinin meclis olarak çalışmaları nedeniyle halka hakaret suçları” yönünden Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin uygulanmasını gerektiren bir karar verilmesi durumunda, maddenin uygulanması Sanık hakkında anılan kanun hükümleri uygulanır…”

“Bizim görüşümüz yanlış.”

Avukat Kamal Polat, mütalaanın kendileri için hükümsüz olduğunu ve süre istemediklerini belirtti. Hakim, mütalaa aleyhinde beyanda bulunmak üzere duruşmayı 14 Aralık’a erteledi.

Hâkim ayrıca, “İtirazların incelenmesi için dosyanın inceleme merciine gönderilmesi gerektiğine ve hâkimin tarafsız olmadığı ve olumlu görüş bildirdiği ve bu nedenle hâkimin görevden alınmasını talep ettiğine” karar verdi. (Anka kuşu)

İmamoğlu’nun açıklaması

İmamoğlu, oturumun ardından Twitter hesabından şu açıklamayı yaptı:

“Bu bir adalet davasıdır ve bu mücadeleden asla vazgeçmeyeceğiz. Siyasi partilerimizin lider ve yöneticilerine, milletvekillerine, belediye başkanlarına, sanatçılarına, gazetecilerine, aydınlarına ve destek mesajı paylaşan tüm vatandaşlarımıza teşekkür ederiz. bu süreç.”